Ginger

关于摄光点上的眼睛和数字，其中从现象到结论用的是：偶然+偶然＝必然，请问这是什么论证方式？

reed

第一，哲学上原话是：偶然性为必然性开辟道路。
通俗说，就是一切必然性都是以偶然性的面貌出现在世人面前，每个偶然性的现象后面都是某种必然性规律的作用，人们在一个个偶然的具体现象（感性认识）中通过理性认识（概念、判断和推理）抓住了必然性。
举例说，交通事故在我们老百姓看来都是偶然性现象，谁知道谁会在哪儿被车撞着？但是我们都知道肯定这是违反交通规则的结果，不论是撞的车或被撞的人，总有违反交通规则的过错在其中。不可能车和人都遵守交通规则还出事，这就是个必然性。
第二，数字是人创造的，眼睛是人长的。
摄光点上有个数字，绝对是偶然现象，如同马路上出车祸一样。摄光点上看到眼睛，这又是一个“车祸”。两个“车祸”在照相机1/60秒的时间内（也就是同时），挨在一起（也就是同一地点），同时出现，难道你不觉得这个地方活着环境有什么东西一定在发生作用吗？
换句话说，在你所住小区门口，同时有两起交通事故一起发生，路这边撞翻一个，同时路那边挨着也撞倒一个，这时候脑子里产生“一定有个问题在这里”的思维是很正常的吧！如果不这么想，不知道是谁的脑子思维比较不正常了。呵呵！

Ginger

你不觉得你的回答让人感到啼笑皆非吗？
一、关于哲学上的问题
1、        用哲学上的广泛抽象高度概括的理论来作为某一个特定的事例的推理论据。
2、        用违反交通规则来说明出车祸原因的偶然性和必然性的关系，是否知道违反交通规则仅是导致出车祸的原因之一，你是否研究过导致出车祸还可能是因为这个人思想开小差，身体突然出现疾病，汽车没有保养好，天气原因或是同一条路上其他人违反交通规则等等原因，而违反交通规则并不是必然就会出现车祸，这里面的偶然性和必然性应该怎样归纳，充分条件和必要条件是什么，你总不至于不会做吧？
3、        “如果不这样想就是思维不正常了”什么意思？谁不正常了？人身攻击？强霸思想？
二、关于眼睛
这个“眼睛”只是外表上像人眼，你怎么就说这个“眼睛”一定看见了你拍摄？你了解人眼的结构组成和功能吗？你推理论证猜想这个类似“眼睛”是怎样存在作用的吗？你说这句话的依据是什么？
三、科学研究的精神
科学研究的精神不是强加于人，不是主观臆断，不是似是而非，不是想当然。
做科学研究请务必每一句话都严谨，经得起推敲。

reed

如果让你感到有人身攻击，呵呵，那非常抱歉，希望你能原谅，我没有这个意思。我只是做一个解释，个人自己对你所提问题的一个个人看法，平等交换看法而已。
1、就是否用哲学一般理论推导具体事例来说。首先，由于你开始所提的那个问题是偶然到必然的论证方式问题，这是个哲学问题，所以只好用哲学逻辑来回答。其次，从一般哲学理论推理具体事例状况的思维，是演绎的逻辑，它和从具体事例逐渐总结出一般理论的“归纳”逻辑，恰好是相反的，但是都可以用，我使用也没有问题。
2、就车祸和违反交通规则的关系来讲。你所提到的人的问题、车的问题、天气的问题等等，这些或主观方面，或客观方面的原因，都是车祸原因。但是所有这些原因都必须通过违反交通规则这一个直接原因发生作用，从而产生车祸的结果。所以说车祸一旦产生，总是违反交通规则导致的。至于是一方违反，还是双方违反，总之其中必有人违反；至于导致违反交通规则是肇事人主观思想问题，还是客观的身体疾病、汽车状况、天气问题等问题，总之都使肇事人产生了违反交通规则的行为，直接导致车祸产生。至于充分、必要，还是充要条件，呵呵，我就不做理论总结了，就按普通白话这么讲了。
3、关于眼睛的问题，我也只能说这是个FLASH，并非发表在学术期刊上的科研论文，如果你用Nature和Science的要求看《中国科学》（中科院办）上论文，必然也有问题。但就是一辈子只在《中国科学》上发论文的科学家也可以实实在在的把中国卫星送上天。所以眼睛的问题，你如果觉得它仅是外表像人眼，但不是人眼，所以不能看，幻灯片中所说有误，那么非常感谢，请你也共同研究一下这个眼睛。
4、就科研精神讲，你说的每句话都很正确，是放之四海而皆准的，我挑不出毛病，也是这么看的。谢谢你又再一次让我学习，提醒我。

Ginger

沉思中。。。。。。。

是否我又在犯强求的错误。

只是希望在觉得自己进步的同时能看的更远一点，能更脚踏实地些，科研的道路任重道远。